Источник: ИКГ «АйСи Групп»

В последнее время налоговые органы при проведении проверок по НДС стали уделять много внимания документам, подтверждающим факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) (накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, акты). Чем вызван такой интерес?

Логика здесь простая. Для вычета «входного» НДС налогоплательщик должен подтвердить, что товары (работы, услуги) приняты к учету. Подтвердить факт принятия к учету товаров можно только документами, подтверждающими факт передачи товаров покупателю либо непосредственно поставщиком, либо перевозчиком. Если такой документ заполнен неправильно (например, в нем не заполнены какие-то обязательные реквизиты) либо вообще отсутствует, то это является для налоговиков основанием, чтобы отказать налогоплательщику в вычете «входного» НДС.

Отрадно, что судьи, разрешая такие споры, подходят к вопросу оформления товаросопроводительных документов не столь формально как налоговики, но только при условии, что сам факт совершения соответствующей хозяйственной операции не ставится под сомнение*.

Например, ФАС Московского округа указал на то, что отсутствие в накладных на приобретение продукции обязательных реквизитов в графах «Отпуск груза разрешил, должность, подпись, расшифровка подписи» и «Главный бухгалтер, подпись, расшифровка подписи» хоть и является нарушением, но само по себе не опровергает факт передачи и оприходования товара и не может служить безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС. Такой же вывод судьи сделали и в отношении актов, в которых отсутствовали расшифровки подписей исполнителей (Постановление от 13.04.2009 № КА-А41/2728-09).

Аналогичные решения можно увидеть в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2006 № Ф03-А37/06-2/3855, Волго-Вятского округа от 08.05.2008 № А29-6547/2007, Московского округа от 22.07.2008 № КА-А40/6622-08, Поволжского округа от 20.01.2009 № А55-8911/2008, Северо-Западного округа от 26.02.2009 № А05-6266/2007, Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 № А32-5081/2008-13/91.

Но возможен и другой исход дела. Например, ФАС Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что для принятия к учету товара, поступившего автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, необходима совокупность документов, а именно: транспортная накладная, подтверждающая факт получения товара от органа транспорта, и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12. При отсутствии этих документов, а также при неправильном их оформлении (в рассмотренном деле товарные накладные не содержали наименования должностей лиц, отпустивших товар) налогоплательщик не имеет права пользоваться налоговыми вычетами по НДС в связи с неподтверждением надлежащими первичными документами  факта оприходования товара (Постановление от 09.04.2008 № А19-11067/07-43-04АП-4990/07-Ф02-1237/08).

Зная эту проблему, в момент получения товаров посмотрите, правильно ли оформлены все сопроводительные документы, заполнены ли все обязательные реквизиты в накладной. При принятии результатов выполненных работ (оказанных услуг) обратите внимание на то, чтобы в акте содержалась вся необходимая информация, предусмотренная статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Очень часто проблемы возникают в ситуациях, когда первичные документы заполнены не в рублях, а в иностранной валюте (условных единицах). Налоговики расценивают это как нарушение установленного порядка заполнения первичных документов и на этом основании отказывают налогоплательщикам в вычете.

Этот отказ, конечно же, можно обжаловать в суде. И шансы выиграть такой спор довольно велики. Например, судьи ФАС Московского округа пришли к выводу о том, что указание в первичных документах стоимости выполненных работ в иностранной валюте (евро), а не в рублях, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета (Постановление от 11.01.2008 № КА-А41/12903-07). Но, опять же, зачем доводить дело до суда? Оформление первичных документов в рублях существенно снизит риски возникновения спорных ситуаций.

* Т.е., имеется в виду ситуация, когда налоговый орган не опровергает тот факт, что товары (работы, услуги) были на самом деле приобретены налогоплательщикам у данного поставщика, просто у налогового органа есть определенные претензии к оформлению первичных документов. Если же налоговый орган ставит под сомнение реальность самой сделки по приобретению товаров (работ, услуг), то огрехи в заполнении первичных документов могут послужить дополнительным аргументом в пользу позиции налоговиков.